Leica Q3
| Di_Mo_Photography |
|
 Spécialiste Messages : 1261Depuis le 25 août 2019 Vouvray  |
gillesdebda a écrit : Ma question ne porte pas sur la discrétion du Q3. Elle est avérée. J’ai déjà eu un Q et un Q2.Imagine alors que je monte un summilux 28 sur mon Z7II et que je fasse la même photo que celle de Rax dans les même conditions de map et de lumière, a f/1.7 et ISO50 et même temps de pose. Ok, le combo est beaucoup moins discret mais on s’en fout. La photo sera t’elle exactement la même ? De mon point de vue OUI Au rendu des couleurs près (couple objectif / capteur / traitement interne) Aux propriétés intrinsèque de l’objectif près (douceur de transition / distorsion / type de flou avant - arrière / aberrations chromatiques / micro détail / contraste / piqué) Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
"+1" de la part de : cedric-paris, Tiberius |
|
| jbo |
|
 Spécialiste Messages : 1054Depuis le 3 août 2018 Arcueil |
Di_Mo_Photography a écrit : gillesdebda a écrit : Ma question ne porte pas sur la discrétion du Q3. Elle est avérée. J’ai déjà eu un Q et un Q2.Imagine alors que je monte un summilux 28 sur mon Z7II et que je fasse la même photo que celle de Rax dans les même conditions de map et de lumière, a f/1.7 et ISO50 et même temps de pose. Ok, le combo est beaucoup moins discret mais on s’en fout. La photo sera t’elle exactement la même ? De mon point de vue OUI Au rendu des couleurs près (couple objectif / capteur / traitement interne) Aux propriétés intrinsèque de l’objectif près (douceur de transition / distorsion / type de flou avant - arrière / aberrations chromatiques / micro détail / contraste / piqué) Donc, non ...   |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Didier a bien résumé je pense, au delà je suis totalement incapable d’en dire davantage. Une seule chose à prendre en compte cependant : l’optique du Q est optimisée pour ce dernier tandis que les optiques interchangeables doivent faire preuve de compromis, faire face à des contraintes. J’ignore si ça a vraiment un effet sur le rendu final, je dirais plutôt que l’avantage est plutôt dans la possibilité de contenir le prix du Q car, ne l’oublions pas, un 28 summilux M est seul est plus cher qu’un Leica Q3. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4836Depuis le 27 juin 2015 Lille |
Di_Mo_Photography a écrit : De mon point de vue OUI Au rendu des couleurs près (couple objectif / capteur / traitement interne) Aux propriétés intrinsèque de l’objectif près (douceur de transition / distorsion / type de flou avant - arrière / aberrations chromatiques / micro détail / contraste / piqué) Désolé de ne me manifester que maintenant après avoir lancé le débat. Je n'aurais pas mieux répondu que Didier (en plus avec de très belles photos à l'appui) ou que Vincent. Lorsque j'ai souligné que la photo que je soumettais ne pouvait être prise par un X100 ou un X-Pro3, je pensais effectivement à la taille du capteur qui permet cette douce transition zone nette / zone floue et à l'ouverture. Je ne suis pas un ayatollah de Leica : je trouve la série Z de Nikon très intéressante (tous comme les R de Canon). Donc, oui, avec un Z7ii et un 28mm f1,8, tu obtiendras la même photo. Après, avec le RAW, bien évidemment, tu lui donneras dans LR (ou autre logiciel) un rendu sans doute différent du mien mais là, je ne t'apprends rien. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
cedric-paris a écrit : Nicci78 a écrit : Il n’y a qu’un seul stop d’écart entre full frame et APS-C. Le 26MP du X100V n’est qu’un crop permanent du 60MP du Q3. Disons qu’il serait tout à fait honnête de comparer les crop 35, 50mm avec le X100V ou le GR III Pourquoi "un seul stop d'écart"? Le X100V est un 23mm, équivalent de champ FF 35mm, avec 26MP Au crop 35mm, le Q3 utilise 35MP, soit une résolution 35% supérieure. Où placer ce stop d'écart? On considère juste que mathématiquement il y a l’équivalent d’un seul stop d’écart. Sans considération du nombre de pixels. En fait c’est un poil plus qu’un stop. 1 stop = crop factor 1,4x APS-C = crop factor 1,5x mais en pratique ce 0,1 est imperceptible car on ne peut pas le sélectionner sur une bague d’ouverture qui vont de demi en demi ou de tiers en tiers de stop. Disons qu’un Q3 fermé à f/2,2 avec un crop 35mm 1,25x devrait offrir une image proche du X100V f/2 35mm avec 22% de pixels linéaires supplémentaires (7616px vs 6240 px) on parle d’un écart de 1,12x soit 1/3 de stop d’écart. Un Q3 fermé à f/2,8 avec un crop entre 35mm et 50mm (soit 42mm 1,5x) devrait offrir une image proche du GR IIIx f/2,8 40mm avec quasiment le même nombre de pixels. On peut donc légitimement comparer les X100 et GR au Q en mode crop. Ayant déjà un Q2 j’avais préféré garder le GR IIIx et GR III qui sont plus complémentaires au Q2 que le X100V. Les Ricoh rentrent dans n’importe quelle poche. On est sûr de l’avoir toujours sur soit. Contrairement au X100V et encore plus vrai pour le Q2 qui nécessitent tous les deux un sac photo. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Pour résumer et comme l’illustre Rax. Les Q ont un avantage inégalable lorsqu’ils sont utilisés en 28mm sans crop à 47 ou 60MP. Et surtout à f/1,7. Car il est impossible d’avoir une si faible profondeur de champ avec un APS-C ! Par contre dès qu’on recadre le Q et/ou qu’on ferme l’ouverture. Ses avantages disparaissent rapidement. Personnellement le Q2 est l’appareil principal de la famille, car il reste unique en son genre. Les autres sont en complément pour des situations où il serait moins à l’aise ou pour créer des styles d’images différents : monochrome ou film. Vive les Q. Leur succès est largement mérité. J’aurai juste aimé une version plus élégante du Q3. J’attendrai donc le Q4 en espérant que Wetzlar aura reçu le message pour améliorer l’ergonomie et l’intégration de l’écran. Pour tout ceux qui n’ont jamais eu de Q. Le Q3 est le meilleur actuellement en neuf. Et les Q et Q2 sont toujours une bonne affaire en occasion. Quant à la qualité d’image ? C’est kif kif. C’est l’optique qui compte. À 28mm en f/1,7 à distance proche ou moyenne vous serez plus éblouis par le bokeh et le rendu de l’optique que par le nombre de pixels. Dernière réclamation : si Leica daignait faire un QL ça nous éviterait de devoir racheter un Q tous les 4 ans avec la même l’optique… Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7821Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Sur la résolution: Nicci78 a écrit : Q3 avec un crop 35mm devrait offrir une image proche du X100V avec 22% de pixels supplémentaires 22%? De 26MP à 35MP? Sur les stops, selon ton explication du "stop supplémentaire": Nicci78 a écrit : un Q3 fermé à f/2,2 avec un crop 35mm 1,25x devrait offrir une image proche du X100V f/2 35mmS'il faut fermer à 2.2 pour comparer avec l'ouverture maximale du X100v, ce n'est pas 1 stop de différence, mais deux stops de 1.7 à 2.2. Le Q a la possibilité d'ouvrir de 2 stops supplémentaires par rapport au X100v. Carpe Noctem |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
mes calculs sont corrects, je parle en linéaire pas en nombre de pixels total. Car la notion de pixels au total n'a aucun intérêt pour l'impression ou pour l'affichage, où l'on parle tout le temps de dpi (dots per inch) ou ppp (points par pouce). Donc seule la différence de pixels en verticale ou horizontale compte. C'est moins impressionnant pour le marketing mais plus facile pour le photographe ou le tireur qui n'aura pas à gérer la mise au carré inutile. Pour le crop du X100V c'est également correct, car je compare à la taille résiduelle du capteur des Q une fois croppé en 35mm. Un 28mm f/1,7 monté sur un capteur APS-H 1,25x (crop du 35mm du Q2/Q3) est équivalent plein format d'un f/2,1 (on ne peut pas sélectionner f/2,1 c'est soit f/2,0 soit f/2,2) Un 35mm f/2 monté sur un capteur APS-C 1,5x (le X100V) est équivalent plein format d'un f/3,0 (on ne peut pas sélectionner f/3,0 c'est soit f/2,8 soit f/3,2) Pour résumer on compare les équivalences f/2 vs f/2,8 ou f/2,2 vs f/3,2 Il y a donc très exactement 1 stop d'écart entre le Q3 recadré en 35mm et le X100V. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
les 7616 pixels du Q3 recadré en 35mm permettent un tirage A2 à 325 ppp les 6240 pixels du X100V permettent un tirage A2 à 267 ppp Soit un avantage de 22% du Q3 vs X100V. On peut tirer 22% plus grand à ppp égal avec le Q3 cropé Je rajoute le Q2 pour voir les progrès du Q3 les 6694 pixels du Q2 recadré en 35mm permettent un tirage A2 à 286 ppp Soit un avantage de 7% du Q2 vs X100V ou un avantage de 13% du Q3 sur le Q2 Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| JFK |
|
 Spécialiste Messages : 1394Depuis le 29 jan 2006 Orient breton |
Nicci78, une petite régression polynomiale au moins de degré 4 serait nécessaire. Ok je |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4473Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Comment peut-on comparer deux appareils en bridant l’un pour qu’il perde son principal atout face à la concurrence ? Pour moi ça n’a aucun sens ! A ce moment là retirons le fameux joystick du X100 pour qu’il soit comparable au Q…. Si je préfère les chiens aux chats c'est parce qu'il y a des chiens policiers. |
"+1" de la part de : cedric-paris |
|
| JFK |
|
|
Spécialiste Messages : 1394Depuis le 29 jan 2006 Orient breton |
Oui Vincent, la pseudo-"démonstration" est d'une mauvaise foi absolue... |
| Di_Mo_Photography |
|
|
Spécialiste Messages : 1261Depuis le 25 août 2019 Vouvray |
Je pense que la comparaison n’a de sens que si le Q est utilisé en hyperfocale à f/8 ou f/11 La profondeur de champs d’un APSC à f/5,6 est de l’ordre de celle d’un plein format à f/8 Donc en usage street avec faible ouverture on pourrait comparer un GR avec un Q et à ce jeu le GR est une petite merveille qui se glisse dans la poche Mais la comparaison s’arrête là car par ailleurs rien n’égale le 28 du Q à pleine ouverture Didier Hybrid & Reflex, je jongle d’un univers à l’autre au gré de mes envies. |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Tiberius a écrit : Comment peut-on comparer deux appareils en bridant l’un pour qu’il perde son principal atout face à la concurrence ? Pour moi ça n’a aucun sens ! A ce moment là retirons le fameux joystick du X100 pour qu’il soit comparable au Q….Je me bride rien. C’est ce que suggère Leica en mettant en avant son mode crop. Il va jusqu’à promouvoir un équivalent 90mm avec une taille de capteur réelle microscopique : 2/3” Leica nous suggère aussi de renoncer aux 60MP pour 36MP pour avoir un peu plus de dynamique via le binning. Et le crop en 36MP n’est pas intelligent. Le Q3 fera du binning à tous les étages. Ce qui ne laissera pas bcp de pixels. Il restera par exemple 23MP en crop 35mm et seulement 10MP en 50mm. Si vous voulez vous plaindre écrivez à Wetzlar. Comme disait Didier. Si vous utilisez le Q3 en f/8 ou f/11 pour la street, un GR III est peut-être plus adapté. Si vous cropé tout le temps le Q3 en 35mm, un X100V voir un GR IIIx ne serait pas si bête Le marketing est toujours à double tranchant : « achetez 60MP pour en utiliser que 6MP » « achetez un grand 24x36 pour l’utiliser en mode minuscule 2/3” » « achetez 60MP pour en extraire que 18MP via le binning » « Pas de Q 35mm ou 50mm ? Recadrez le Q3 en permanence en 35 ou 50mm » Etc… Leica donne le bâton pour se faire battre. En tout cas les Q sont extraordinaires et intouchables en 28mm à f/1,7 Tout le reste (crop et/ou binning) ne sont que des compromis qui mettent les Q à portée de la concurrence. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
"+1" de la part de : thierrylothon |
|
| JFK |
|
|
Spécialiste Messages : 1394Depuis le 29 jan 2006 Orient breton |
C’est plutôt vous qui mettez en avant et largement à l’excès cette histoire de crop, cela devient vraiment lassant... Allez donc prendre des photos, par exemple avec votre GR3, notre seul et strictement unique point commun  |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités